Взаимозачет займа и подотчетной суммы

Советы опытных юристов по теме: "Взаимозачет займа и подотчетной суммы". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Взаимозачет займа и подотчетной суммы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

[3]

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2011 г. по делу N А29-2880/2010 (ключевые темы: договор займа — взаимозачет — заемщик — дополнительное соглашение — проценты за пользование чужими денежными средствами)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А29-2880/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 500 000 рублей задолженности и 52 479 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее — Общество-1) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее — Общество-2) о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору займа от 04.07.2008 и 52 479 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 08.04.2010.

Руководствуясь статьями 309, 395, 807 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 14.07.2010 удовлетворил заявленные требования. В ходе рассмотрения дела суд установил факт задолженности ответчика перед истцом в отсутствие доказательств оплаты долга. Суд признал недействительным соглашение о взаимозачете, подписанное сторонами 31.12.2008, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно заключено до срока исполнения основного обязательства по договору беспроцентного займа от 26.06.2008, то есть до 26.06.2009.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2010 отменил решение от 14.07.2010 и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд признал действительным соглашение о взаимозачете от 31.12.2008, поскольку пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Общество-1 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и оставить в силе решение.

Заявитель жалобы считает, что постановление вынесено с нарушением частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в отзыве на иск ответчик не упоминал о существовании какого-либо дополнительного соглашения к договору займа от 26.06.2008 и никогда на него не ссылался. Ответчик не представил обоснования невозможности предъявления дополнительного соглашения в суде первой инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность судебного акта проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Общество-1 (займодавец) и Общество-2 (заемщик) заключили договор займа от 04.07.2008, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и финансовой деятельности заемщика (пункты 1.1, 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора согласовано, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 31.12.2008.

Во исполнение обязательства по договору займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2008 N 412.

Неисполнение обязанности по возврату займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение возражений против иска ответчик представил в суд соглашение о зачете взаимной задолженности от 31.12.2008 N 1, по которому было признано, что истец имеет задолженность перед ответчиком по договору беспроцентного займа от 26.06.2008 на сумму 9 147 000 рублей, а ответчик имеет задолженность перед истцом по договору беспроцентного займа от 04.07.2008 на сумму 500 000 рублей. Стороны договорились произвести взаимозачет на сумму 500 000 рублей.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Удовлетворив иск, суд первой инстанции не признал соглашение от 31.12.08 N 1 в качестве доказательства, безусловно подтверждающего прекращение обязательства, возникшего из договора займа от 04.07.2008, и исходил из того, что срок наступления денежного обязательства истца по договору займа от 26.06.2008 истекал 26.06.2009 и на момент заключения соглашения N 1 срок наступления исполнения обязательств заемщика не наступил.

В суде апелляционной инстанции ответчик сослался на дополнительное соглашение от 01.08.2008 N 1 к договору беспроцентного займа от 26.06.2008, на основании которого срок возврата займа стороны изменили до 20.12.2008.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о действительности соглашения о взаимозачете от 31.12.08 N 1. Договоры займа от 04.07.2008 и 26.06.2008 не содержат запрета на досрочный возврат суммы долга. Поэтому суд правомерно посчитал, что действия сторон при заключении названного соглашения не противоречат статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, если иное не предусмотрено договором займа.

Читайте так же:  Военную песию не проиндексировали почему

Суд округа счел не влияющим на правильность выводов апелляционного суда довод заявителя о процессуальном нарушении, выразившемся в принятии судом второй инстанции дополнительного доказательства ответчика, который не представил обоснования невозможности предъявления дополнительного соглашения от 01.08.2008 N 1 в суде первой инстанции.

Кроме того, истец (займодавец) не указал суду на существование соглашения от 31.12.08 N 1, что видно из искового заявления.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях против иска ответчик сослался на названное соглашение о взаимозачете между сторонами, презюмируя его действительность. Однако суд первой инстанции в решении пришел к выводу о недействительности соглашения, и указал на то, что оно не может служить безусловным доказательством позиции ответчика. Общество-2, использовавшее свои процессуальные возможности, представил дополнительное доказательство действительности взаимозачета (соглашении от 01.08.2008 N 1), что следует признать последовательным, своевременным и не нарушающим норм процессуального законодательства.

Доказательств недействительности дополнительного соглашения от 01.08.2008 N 1 в материалы дела не представлено. Истец не заявлял в суде о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи кассационной жалобы, поэтому сумма неуплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А29-2880/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в федеральный бюджет 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2011 г. по делу N А29-2880/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Обзор документа

Признав соглашение о зачете между заемщиком и займодателем действительным, суд исходил из следующих обстоятельств.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Заключенный сторонами договор займа являлся беспроцентным, запрета на досрочный возврат средств договор не содержал. Следовательно, заемщик вправе был подписать допсоглашение о том, что он обязуется вернуть сумму займа на год раньше, к дате подписания соглашения о взаимозачете.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В рассматриваемом случае сроки исполнения обязательств заемщика и займодавца к дате подписания соглашения о зачете наступили. Таким образом, все основания для зачета у сторон были.

Взаимозачет займа и подотчетной суммы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация находится на УСН «доходы». Учредителю фирмы выдан процентный заем. Учредитель является работником организации. Ставка процентов по договору установлена в твердой сумме. Материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. Заем выдан в 2016 году. Проценты не уплачивались, сумма займа не возвращалась. Организация не начисляла проценты по займу в 2016 и 2017 году. Сумма не является существенной для организации. Планируется осуществить погашение задолженности по займу и процентам в счет уплаты дивидендов (зачетом взаимных требований). Отчетность за 2017 год еще не подписана.
Как провести в бухгалтерском учете погашение займа? Возможно ли начисление процентов за пользование займом в момент погашения займа по ставке, действующей на момент погашения, или это нужно делать по итогам каждого года?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Для целей бухгалтерского учета организации необходимо было исчислять доходы в виде процентов ежемесячно в течение срока действия договора займа. В данном случае необходимо произвести исправление допущенной ошибки.
Для целей налогообложения доход в виде процентов признается на дату проведения взаимозачета.

Обоснование позиции:
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Бухгалтерский учет

УСН

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Учет выплаты дивидендов (доходов участникам общества);
— Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, банковского счета, банковского вклада.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Читайте так же:  Возможен ли возврат авиабилета после оплаты

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Видео (кликните для воспроизведения).

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Бухгалтерская пресса и публикации

Бухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Вопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Публикации из бухгалтерских изданий

Вопросы бухгалтеров — ответы специалистов по финансам 2006

Публикации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН

Вопросы бухгалтеров — Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Статья: Вместо займа — деньги под отчет («Главбух», 2005, N 24)

«Главбух», 2005, N 24

ВМЕСТО ЗАЙМА — ДЕНЬГИ ПОД ОТЧЕТ

Предприятия нередко предоставляют своим работникам займы под низкий процент или вообще беспроцентные. В таком случае у сотрудника возникает материальная выгода, с которой нужно заплатить НДФЛ. Наших читателей волнует вопрос: можно ли избежать этого? Свою идею нам предложила читательница из г. Москвы Татьяна Викторовна Амитова, главный бухгалтер ЗАО «Мотена».

В большинстве случаев полученные от работодателей займы либо являются беспроцентными, либо по ним установлена пониженная ставка. НДФЛ с такой материальной выгоды рассчитывается по ставке 35 процентов. Если сотрудник получает от организации заем в рублях, то для расчета налога на доходы физлиц по материальной выгоде нужно:

— рассчитать сумму процентов по займу исходя из 3/4 ставки рефинансирования Банка России, которая действовала на день его выдачи;

— определить сумму процентов, которую должен заплатить работник за пользование заемными средствами.

НДФЛ нужно заплатить с разницы, рассчитанной между первой и второй величинами. Причем сумма налога может быть значительна. Кроме того, сама по себе выдача займа и последующий расчет налога с материальной выгоды — операция достаточно трудоемкая. Поэтому на практике нередко используют следующий способ.

Вместо оформления договора займа работнику можно просто выдать деньги под отчет. В этом случае НДФЛ удерживать не нужно. Ведь никакой материальной выгоды у сотрудника не возникает. Это следует из ст. 212 Налогового кодекса РФ, в которой указано, что доходом налогоплательщика является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными средствами. То есть деньгами, полученными в собственность. В то же время подотчетные деньги собственностью работника не являются.

Никаких лимитов по сумме подотчетных денег законодательство не устанавливает. Здесь все отдано на усмотрение руководителя. Кроме того, срок, на который можно выдать деньги под отчет, законодательно также не установлен.

Другое дело, что предприятия, как правило, сами устанавливают как верхнюю планку выдаваемых под отчет сумм, так и срок, на который они выдаются. Ведь иначе сложно проконтролировать своевременный возврат денег сотрудниками. А срок, в течение которого работник должен отчитаться за полученные суммы, как раз предусмотрен. Он прописан в п. 11 Порядка ведения кассовых операций (утв. Решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40) и составляет три дня с момента истечения срока, на который были выданы деньги.

Однако даже если вы пропустите этот срок, ничего страшного не произойдет. Дело в том, что никакой ответственности за такое нарушение не предусмотрено. То же самое касается и другого условия п. 11, не позволяющего фирме выдавать деньги под отчет работникам, не отчитавшимся по ранее полученным суммам.

Кроме того, можно обойтись и вовсе без нарушения. Для этого, когда подойдет срок отчета, покажите по кассе их приход. А затем в тот же день оформите их повторную выдачу. Таким образом, срок для возврата подотчетных денег пойдет заново.

Комментирует Лариса Гуськова, советник налоговой службы РФ III ранга:

— Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ деньги, полученные работником по договору займа, считаются его собственностью. То есть сотрудник вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Причем в том случае, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В то же время денежные средства, выданные работнику под отчет, должны расходоваться строго по назначению. Порядок их выдачи и отчетности по ним устанавливается приказом руководителя организации. При этом не следует забывать о том, что выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета работника по ранее выданному ему авансу.

Таким образом, подотчетные суммы являются собственностью фирмы и материальной выгоды у работника не возникает. В том числе и в случае их несвоевременного возврата. Это подтверждает и п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, в котором определены доходы, по которым у работника может возникнуть материальная выгода. И подотчетные суммы в нем не поименованы.

Комментирует Надежда Шишкова, аудитор ООО «Аудиторская служба «СТЕК»:

— Материальная выгода от экономии на процентах может возникнуть у работника только при получении займа. Деньги же, полученные под отчет, к заемным не относятся. Соответственно, платить НДФЛ с суммы материальной выгоды в таком случае не придется, да и оформить выдачу денег под отчет проще. Поэтому на практике такой вариант кредитования сотрудников вполне возможен. Однако следует учитывать следующее.

Во-первых, если сотрудники постоянно будут получать и вносить в кассу одни и те же суммы, на это наверняка обратят внимание налоговики. Они могут обвинить фирму в недобросовестности и попытаться через суд доказать, что фирма под видом подотчетных денег на самом деле кредитует своих работников. Однако шансы у налоговиков невелики. А чтобы и вовсе избежать претензий, покажите небольшой расход по подотчетным суммам. Например, на покупку канцтоваров.

Читайте так же:  Льготы лауреатам государственной премии рф

Во-вторых, п. 11 Порядка ведения кассовых операций установлено, что предприятия выдают наличные деньги под отчет в размерах и на сроки, определяемые руководителями. О полученных суммах сотрудник должен отчитаться не позднее трех рабочих дней после истечения срока, на который они были выданы. И если срок отчета будет пропущен, то не исключено, что налоговики на местах посчитают подотчетные деньги доходом сотрудника. Однако признать такие претензии инспекторов обоснованными нельзя. Ведь несмотря на пропуск срока, работник по-прежнему является должником фирмы. Следовательно, никакого дохода у него не образуется.

Акт взаимозачета между физ лицом по выплате займа и подотчетом

Акт взаимозачета между организациями — образец и советы по составлению

Можно ли провести взаимозачет между начисленными директору ООО дивидендами и полученными им займами, подотчетными суммами?

Можно ли провести взаимозачет между начисленными директору ООО дивидендами и полученными им займами, подотчетными суммами?

Можно ли провести взаимозачет между начисленными дивидендами и полученными займами, подотчетными суммами?

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подп.

1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Корпоративными отношениями признаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (п.

1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе принимать участие в распределении прибыли общества, участником которого он является.

Для чего нужен и как составить акт взаимозачета

Акт зачета взаимных требований

Акт зачета взаимных требований между организациями позволяет в кратчайшие сроки ликвидировать взаимную задолженность. Внизу статьи в качестве примера предлагаем скачать бланк акта зачета взаимных требований между организациями.

Оформление акта взаимозачета начинается с заявления, направленного одной из организаций другой.

Сама задолженность может быть выявлена на основании акта сверки.

Более подробно про особенности заполнения и оформления акта сверки читайте в статье: «Акт сверки«.

[2]

Оформляя акт взаимозачета, нужно учитывать два важных момента: погасить можно только денежные задолженности, причем эти задолженности не должны быть связаны с взысканием алиментов и возмещения ущерба. Также у задолженности не должен истечь срок давности.

Акт зачета взаимных требований между организациями (образец)

Если погашается задолженность двух организаций, то необходимо оформить два экземпляра акта.

В бланке нужно указать дату его оформления, наименование населенного пункта. Далее следуют реквизиты каждой из организаций – наименование, реквизиты руководителя.

Необходимо привести перечень документов, подтверждающих возникшую задолженность (договора, накладные и другие документы), указать их даты, номера.

Также указывается сумма задолженности, которая подлежит взаимному зачету, оставшаяся не зачтенная сумма должна быть перечислена на расчетный счет в установленные сроки.

Можно ли договор займа зачесть в счет договора услуг

Корреспонденция счетов: В соответствии с договором на поставку импортируемого товара организация 03.03.2008 перечисляет иностранному поставщику 100%-ную предоплату в евро. У организации открыт валютный счет в долларах США, в связи с чем банк в день перечисления денежных средств производит по поручению организации конверсионную операцию.

Корпоративными отношениями признаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (п. В то же время, между «С», действующей как физическое лицо, имеется договор займа с ООО «Р» (Заемщик). Возможен ли взаимозачет платежей по договорам аренды в счет уплаты денежной суммы по договору займа?

Акт взаимозачета между физ лицом по выплате займа и подотчетом

Если конкретные сроки погашения задолженностей стороны в договоре не установили, то зачет можно провести в любое время. Не так давно в ГК РФ были внесены изменения, и с 01.06.2015 в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного требования, срок которого еще не наступилст. 410 ГК РФ; п. 59 ст. 1 Закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Уплачивать ее нужно с помощью денежного перевода в банк в том отчетном периоде, когда был подписан акт взаимозачета. Однако налоговики часто приравнивают операцию взаимозачета к договору мены и требуют к принятию в учете исключительного входного НДС поставщику. Это по законодательству неприемлемо.
Если заемщик не возвращает средства в срок 30 дней после востребования, статьей 395 ГК установлена материальная ответственность за «использование чужих денежных средств».

5 июля 2016договор займа. возврат долга неденежными средствами

Такая ситуация возможна, если оба предприятия выступают по одному или разным договорам одновременно и покупателями, и поставщиками. Предприятие заключила договор займа с ООО. Заимодатель по договору займа перечислил на расчетный счет деньги. Через месяц договор займа был, расторгнут с заемщиком и заключен договор на оказания услуг, по которому должна быть перечислена предоплата (аванс). Можно ли, при расторжения договора займа денежные средства не возвращать на расчетный счет заимодателя, а учесть их как предоплату (аванс) за оказанные услуги по договору. Так как заимодатель и заказчик одно и то же лицо.

В завершающей части акт должен быть подписан всеми заинтересованными сторонами (здесь указывается должность, фамилия, имя отчество сотрудника подписывающего документ). Акт можно заверить печатями, но это не обязательно.
В нем также должны быть указаны конкретные обязательства, выведенные для зачета, даты их совершений, платежа и суммы. На каждом экземпляре должны быть подписи директора и главного бухгалтера обеих сторон и оттиски фирменных печатей. НДС во взаимозачете При оформлении акта в соответствующих графах бланка должна прописываться сумма входного и исходящего НДС.

Займ от покупателя – проблема с налоговой

Обратите внимание, что одного подписанного акта сверки взаимных расчетов для проведения зачета недостаточноПостановление ФАС УО от 18.03.2014 № Ф09-485/14. Поскольку такой акт отражает только хозяйственные операции сторон за определенный период времени и является документом, подтверждающим состояние взаимных расчетов. Тогда как для совершения зачета в документе должно содержаться ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон.

В последнее время такие дела чаще всего решаются в пользу плательщика налоговых сборов. Кстати, от налоговых вычетов суммы взаимозачета не освобождаются.

На практике это значит, что сумму долга можно погасить оплатой товаров, услуг или предоставления эквивалентных ресурсов для заимодавца. 2 Взаимозачет по договору о займе и поставке возможен при взаимных требованиях между участниками. Предприятия оформляют два отдельных соглашения по предметам договоренности. Во-первых, организации, которые намерены провести взаимозачет, должны иметь друг к другу встречные требования. Это означает, что между ними заключены как минимум два разных договора, в одном из которых организация является дебитором, а в другом – кредитором.

Читайте так же:  Ргс принято отрицательное решение

Особенности работы с актом взаимозачета

Договор взаимозачета между организациями – образец погашения задолженностей нескольких организаций друг перед другом. Такая ситуация возможна, если оба предприятия выступают по одному или разным договорам одновременно и покупателями, и поставщиками. Процедура может быть инициирована при возникновении долга за поставленные товары или оказанные услуги у обеих сторон, погасить который денежными средствами в ближайшее время не представляется возможным.
У ООО «Р» имеется переплата перед ИП «С» по заключенным договорам аренды, о чем имеется акт сверки. В то же время, между «С», действующей как физическое лицо, имеется договор займа с ООО «Р» (Заемщик). Возможен ли взаимозачет платежей по договорам аренды в счет уплаты денежной суммы по договору займа?

Неоднородными являются требования, когда в одном случае выступают деньги, а в другом – натуральные единицы. Рискованно проводить зачет между долгами в разной валюте Судьи приходят к выводу, что, хотя такие обязательства и являются денежными, разная валюта делает их неоднородными (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 декабря 1999 г. № Ф08-2593/99 по делу № А32-7534/99-32/168). Но есть обязательства, зачет которых закон запрещает в любом случае.

Во-вторых, предъявляемые к зачету требования должны быть однородными, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Это значит, что их предметом должно быть по общему правилу имущество, которое обладает сходными родовыми признаками. У организации открыт валютный счет в долларах США, в связи с чем банк в день перечисления денежных средств производит по поручению организации конверсионную операцию.

Генеральному директору ООО «ПрофАудит»Майской В.П.125315, г. Москва, Ленинградский пр., 68 Исх. № 36 от 28.05.2015 Заявление о зачете встречных требований Общество с ограниченной ответственностью «Строй-гарант» в лице генерального директора Рукодельникова С.Л., действующего на основании Устава, в соответствии со ст.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Акт взаимозачёта между организациями

В статье 410 описаны условия, которые говорят о необязательном погашении обязательств средствами того же вида. Такое положение подтверждено ответом на обращения юристов в Президиум ВАС России от 29.12.2001 с номером 65.

[1]

Подобный документ составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, которая инициировала сделку, второй — передается контрагенту. Если в акте были ссылки на сопутствующие документы, например, договора, счета-фактуры, к нему необходимо приложить их копии. Правила проведения С помощью анализа дебиторской и кредиторской задолженности, специалисты предприятия выявляют наличие возможных взаимных требований с организациями – партнерами. Осуществить взаимозачёт возможно по заявлению одной стороны. На практике, как правило, решение принимают все участники будущей сделки.

Во-первых, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными. Это значит, что кредитором по одному из требований должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет. Например, если арендатор и арендодатель по одному договору являются соответственно продавцом и покупателем по другому договору, то покупатель может зачесть стоимость приобретаемого товара в счет арендных платежей.

Например, арендатор не может зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных за свой счет с согласия арендодателя. А все потому, что встречная обязанность арендодателя по возмещению стоимости этих улучшений возникнет только после прекращения договора аренды (если иное не было предусмотрено договором)п. 2 ст. 623 ГК РФ. Хотя ВАС считает, что зачет обязательств с ненаступившими сроками исполнения также возможенп.

Законодательство РФ не предусматривает различия прав и обязанностей между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, включая имущественные права. Статус ИП дает лишь право на занятие предпринимательской деятельностью. «Второго» же лица или аналога организации, как такового, не возникает. В документе нужно определить, какие обязательства погашаются зачетом, и указать остаток долга одной из сторон. При отсутствии этих существенных условий зачет может быть признан несостоявшимсяПостановление ФАС СЗО от 26.08.2013 № А13-8660/2010 (Определением ВАС от 18.12.2013 № ВАС-17916/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС).

Проблем с вычетом не должно возникнуть и в случае, когда вам был перечислен аванс в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), с которого вы уплатили НДС в бюджет, но в дальнейшем товары (работы, услуги) вы не реализовали, а аванс зачли в счет встречного обязательствап. 23 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33; Письмо Минфина от 11.09.2012 № 03-07-08/268. Налог на прибыль. При проведении зачета никаких последствий по налогу на прибыль у вас не будет. Выручку от реализации вашему контрагенту товаров (работ, услуг) и расходы на приобретение у него товаров (работ, услуг) вы отразите в налоговом учете еще до проведения взаимозачетап. 3 ст. 271, п. 1 ст. 272 НК РФ.

Вторая часть акта касается подробных сведений о том, на основании каких договоров возникли взаимные задолженности (с указанием ссылки на них – номера и даты составления), а также полные их суммы с обеих сторон (цифрами и прописью).
Для проведения взаимозачета нужно либо обеими сторонами подписать соглашение (это обязательно нужно сделать, если срок платежа по одному из договоров еще не наступил), либо Заемщик должен уведомить Заказчика-Заимодателя о зачете встречных требований (подробнее см. вложение).

Взаимозачет можно провести путем направления контрагенту заявления о взаимозачете (См. “Взаимозачет между организациями: образец заявления“. Но есть и другой вариант – составить акт. О нем и пойдет речь в данной статье. При равнозначных требованиях сторон обязательства считаются взаимно выполненными.

  • 1 Правила проведения взаимозачета
  • 2 Заполнение акта взаимозачета
  • 3 При заключении трехостороннего соглашения о взаимозачете

Взаимозачет может быть проведен в полной сумме долга или только на часть задержанной суммы оплаты по договору. Гражданское право предъявляет такие требования к задолженностям предприятий, которые планируется погасить взаимозачетом:

  1. Требования об оплате является обоюдным, то есть у обеих сторон имеются финансовые претензии друг к другу из-за задержки платежей по действующим договорам.
  2. Договор о взаимозачете между организациями возможен, если обязательства являются однородными – имеют одинаковые измерители (если это денежный эквивалент, то должна совпадать валюта расчетов).
  3. Сроки выполнения договорных обязательств в отношении оплаты товаров, работ или услуг наступили (допускаются случаи взаимозачета при отсутствии оговорки по срокам погашения обязательств).
Читайте так же:  Стимулирующие выплаты медработникам

Можно ли провести взаимозачет между начисленными директору ООО дивидендами и полученными им займами, подотчетными суммами?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: зачет требования о возврате директором (единственным участником) общества заемных средств в счет исполнения обществом обязанности по выплате ему распределенной прибыли (дивидендов) возможен. Однако требование о возврате директором сумм, выданных ему под отчет, не может быть зачтено в счет выплаты ему распределенной прибыли как участнику общества.

Обоснование позиции

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Понятие обязательства раскрывается в п. 1 ст. 307 ГК РФ. Согласно этой норме в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой ГК РФ) применяются в том числе к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (глава 4 ГК РФ).

Корпоративными отношениями признаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе принимать участие в распределении прибыли общества, участником которого он является.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества с ограниченной ответственностью (далее также – общество, ООО) вправе принимать участие в распределении прибыли. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (п. 1 ст. 28 Закона об ООО).

Таким образом, выплата участнику ООО части распределенной прибыли общества относится к гражданско-правовым обязательствам, возникающим в рамках корпоративных правоотношений, к которым применимы общие положения ГК РФ об обязательствах, а следовательно, и об основаниях прекращения обязательств, одним из которых является зачет встречных требований. Запрета на прекращение обязанности по выплате участнику хозяйственного общества части распределенной прибыли (дивидендов) путем зачета встречного требования общества к участнику не содержит ни ГК РФ, ни Закон об ООО.

[3]

Как следует из ст. 410 ГК РФ, необходимыми условиями зачета являются однородность требований и наступление срока их исполнения. При этом в судебной практике отмечается, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65)).

Более того, в правоприменительной практике сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета на заключение сторонами соглашений о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поэтому, с нашей точки зрения, в рассматриваемом случае не существует правовых препятствий для зачета имеющегося у общества требования к директору (единственному участнику) общества о погашении долга по договору займа в счет исполнения обществом обязанности по выплате этому лицу распределенной прибыли. Возможность прекращения обязанности по выплате дивидендов путем проведения зачета встречного требования находит отражение и в судебной практике (см., например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 № 15АП-21858/15, Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 № 02АП-834/14).

Поэтому мы полагаем, что в рассматриваемом случае требование общества к своему работнику (директору) о возврате подотчетных сумм не может быть зачтено в счет исполнения обязанности общества по выплате тому же лицу как участнику этого ООО части распределенной прибыли (дивидендов).

Видео (кликните для воспроизведения).

Этот вывод косвенно подтверждается рядом судебных актов, в которых указывается, что нормы гражданского права, в том числе о прекращении обязательств, не применимы к трудовым правоотношениям (определение Московского городского суда от 20.05.2016 № 4г-4929/16, решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 01.11.2011 по делу № 2-1440/2011). Вместе с тем отметим, что материалов судебной практики, в которых рассматривалась бы аналогичная ситуация, мы не обнаружили.

Источники


  1. Евецкий, А.А. О юридических лицах / А.А. Евецкий. — М.: ООО PDF паблик, 2009. — 879 c.

  2. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.

  3. Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. — М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. — 932 c.
  4. Гусева, Т. А. Государственная регистрация юридических лиц (+ CD-ROM) / Т.А. Гусева, А.В. Чуряев. — М.: Деловой двор, 2008. — 232 c.
  5. Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. — М.: Эксмо, 2005. — 832 c.
Взаимозачет займа и подотчетной суммы
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here