Взыскать сумму прцентов адвокады

Советы опытных юристов по теме: "Взыскать сумму прцентов адвокады". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Публикации

Участвовавший в судебном процессе адвокат не обязан подтверждать это документами, указал Верховный суд РФ в деле о взыскании расходов на представителя. ВС отметил, что на решение вопроса о взыскании с проигравшей стороны возмещения затрат на защиту не может повлиять отсутствие документов, тем более, когда адвокат непосредственно присутствовал на заседаниях.

Также высшая инстанция указала, что нет жесткой необходимости предоставлять в процесс именно подлинники, а не копии документов о заключении договора между адвокатом и его клиентом. Подлинные документы представляются тогда, когда без них невозможно разрешить дело или когда копии отличаются содержанием, пояснил ВС РФ.

Расходы на представителя

Высшая инстанция рассматривала ситуацию жительницы Ингушетии, которая являлась потерпевшей по делу об умышленном причинении среднего вреда здоровью. Она просила взыскать с осуждённой затраты на лечение, моральный вред, а также материальные расходы, к которым истица отнесла оплату труда своего представителя в процессе как по уголовному делу, так и по гражданскому. Последнее требование было оценено почти в 230 тысяч рублей.

Малгобекский городской суд удовлетворил требования неполностью, в частности, он снизил сумму морального ущерба в 10 раз — до 200 тысяч рублей. Что касается расходов на представителя, то суд взыскал полную сумму, запрашиваемую истицей.

С этим не согласились ни ответчица, ни прокуратура. Осужденная посчитала, что потерпевшая не доказала причинение ей материального ущерба, а также не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Прокурор же города подал представление, в котором указал, что производство по требованию истицы о возмещении ей затрат на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела должно быть прекращено. Решение было мотивировано тем, что подобные расходы относятся к процессуальным издержкам и такие споры рассматриваются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, но не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В результате Верховный суд Ингушетии решение изменил, согласившись с прокурором и прекратив производство в части решения вопроса о выплате адвокату гонорара. А во взыскании расходов на защитника в рамках гражданского судопроизводства вышестоящая инстанция вообще отказала.

Суд сослался на отсутствие в материалах дела письменных подтверждений об оказании адвокатом юридических услуг его клиентке: ордера, соглашения, квитанции либо иного документа, подтверждающего понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя. В процесс представили лишь ксерокопии ордера и квитанции, которые суд счёл ненадлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе заявительница попросила высшую инстанцию все же обязать ответчицу оплатить услуги адвоката в гражданском разбирательстве. Речь шла о сумме 30 тысяч рублей.

Позиция ВС

Верховный суд посчитал, что с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 30 тысяч рублей, затраченных на оплату услуг представителя, согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, проигравшая в судебном споре сторона возмещает победителю все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то затраты присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, напоминает ВС РФ.

Также, указывает он, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса выигравшей стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с проигравшей стороны расходы на оплату услуг защитника в разумных пределах.

[3]

«Таким образом, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являлись обоснованными», — считает суд.

Он приводит и нормы статьи 56 ГПК, регулирующей обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается, а также право суда определять какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. При этом суд должен выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, напоминает ВС.

«Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств», — указано в определении.

ВС напомнил, что истица воспользовалась помощью представителя при рассмотрении спора в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства оказания ей юридической помощи ответчицей не оспаривались.

В соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 закона от 31 мая 2002 года No 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» она осуществляется на основе соглашения между защитником и доверителем об оказании юридической помощи. Вознаграждение от клиента подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

«В материалах дела имеются копия ордера, в соответствии с которым адвокату поручается защита (истицы) в Малгобекском городском суде республики Ингушетия и Верховном суде республики Ингушетия, и копия квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате (истицей) денежной суммы в размере 30 тысяч рублей на основании соглашения.

Признавая названные документы ненадлежащими доказательствами оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии», — говорится в определении.

ВС напоминает, что подлинные документы представляются тогда, когда без них невозможно разрешить дело или когда копии отличаются содержанием. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

«Также суд не учел, что само по себе отсутствие документов не лишает истицу права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку адвокат, с которым заключено соглашение, принимал участие в судебном разбирательстве», — подчеркивает ВС.

Он считает существенными допущенные нарушения норм права, в связи с чем отменил апелляционное определение в части, касающейся вопроса об оплате услуг представителя в гражданском процессе и направил его на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии.

Мнение эксперта

Юрист МКА «Клишин и партнёры» Надежда Воронина назвала правильным и значимым решение Верховного суда. «Я с этим постановлением ВС РФ действительно согласна, потому что, вне зависимости от того, копия подается или оригинал, доказательства присутствия адвоката в суде были предоставлены.

Мне кажется, что ВС РФ хочет существенно упростить процедуру возмещения расходов на представителя, если с этим согласны все стороны. Но если кто-то не согласен с решением о возмещении расходов, было бы неплохо истребовать оригиналы непосредственно в судебном заседании. Хотя, в принципе, возмещение расходов на представителя проигравшей стороной является обязательным», — указала эксперт.

Читайте так же:  Возврат товара чуть есть трещина

Верховный суд узаконил гонорар успеха

Если в договоре есть пункт о том, что вознаграждение исчисляется в процентах от взысканной суммы, то это не противоречит выводам Конституционного суда, делает вывод судья Костарева.

Также в решении указано, что ответчик не учел позицию президиума ВАС в отношении условного вознаграждения, которая развивала применение в арбитражных спорах позиции КС*. В нем говорится, что российские законы не устанавливают специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. В Постановлении № 16291/10 от 4 февраля 2014 года ВАС также указывает, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, согласующихся с принципами российского права. Недопустимым считается только то вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий (только в зависимости от исхода дела). А если исполнитель действительно оказывал юруслуги, указанные в договоре, то ситуация иная.

Еще одно обоснование возможности гонорара успеха указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, говорится в решении АС Челябинской области. Там также говорится, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска. Позже возможность премирования представителя за успешное ведение дела поддержал и Верховный суд (Определение ВС от 26 февраля 2015 года № 309-ЭС14-3167).

Довод ответчика о том, что вознаграждение слишком завышено, судья тоже сочла необоснованным – здесь действует свобода договора. В итоге иск удовлетворили полностью и взыскали с ответчика основной долг – 732 000 руб., а также неустойку. В общей сложности взыскание составило почти 900 000 руб. Решение устояло еще в двух инстанциях: в 18-м ААС и АС Уральского округа.

Окончательное решение вынес Верховный суд: 26 сентября он отказался передать жалобу на рассмотрение коллегии (дело № А76-26478/2018). Евгений Лысенко, управляющий партнер юридической компании LEX UNIT и директор фирмы-истца, считает, что позиция ВС окончательно узаконила гонорар успеха.

Полагаем, что это делает гонорар успеха полностью легитимным и подлежащим правовой защите в случае спора с клиентом. Наконец-то Верховный суд поставил точку в вопросе правомерности гонорара успеха. Это делает правосудие доступнее и мотивирует юристов работать на качественный результат, а не на процесс.

Евгений Лысенко, управляющий партнер юридической компании LEX UNIT

До настоящего момента отсутствовала однозначная положительная судебная практика, говорит Лысенко. Но в нынешнем споре суды всех инстанций четко дали правовое обоснование законности взыскания гонорара успеха, что, можно надеяться, приведет к единообразию практики по этому вопросу.

«Мы полагаем, что принцип «эстоппель», обязанность надлежащего исполнения заключенного договора, возможность заключать сделки под отлагательным условием будут действовать и в отношении добросовестных юристов, а не только их клиентов. При этом грамотная позиция судов не исключает отказа в удовлетворении требований о взыскании гонорара успеха представителям, которые фактически не оказывали услуг и претендуют на гонорар исключительно в связи с положительным решением для клиента», – отмечает Лысенко.

Проект Законы для людей

Самый частный и открытый юридический портал

Взыскание представительских расходов в судах общей юрисдикции

Всем привет. Я, Тимофей Васильев, и мой проект «Законы для людей» продолжаем делиться с Вами полезной информацией. Как получить квалифицированную помощь адвоката совершенно бесплатно либо условно-бесплатно? Задумывались над этим вопросом когда-либо? Ответ на него Вы можете прочитать в этой статье.

Сегодня речь не пойдет о кредитах, оглядываясь назад, понимаю, что выложил Вам 90 % информации, которую юристы либо продают в качестве своих услуг, либо которой они попросту не владеют.

Пока еще Вы все получаете бесплатно, хотя, если задуматься над словами, которые мы произносим «БесПлатно» выглядит уже не таким бессмысленным. Так говорят, по крайней мере, что бес платит за Вас, а вот какую цену Вы ему заплатите — вопрос. Не буду Вас пугать, в конце-концов, кто-то увлекается эзотерикой, кто-то нумерологией, кто-то футболом. Я интересуюсь сразу несколькими вещами, кроме футбола, пожалуй.

Сегодня обсудим общую для любых видов судебных споров тему: возмещение представительских расходов. Возможно, я уже где-то упоминал о том, что любой человек имеет возможность получить полноценную работу адвоката или юриста по судебному делу без каких-либо финансовых затрат. Тут есть два варианта, и о них я сейчас Вам расскажу.

Речь идет о представительских расходах. Когда Вы нанимаете адвоката или юриста, Вы можете с ним договориться либо о предоплате за его услуги, либо об оплате его услуг по окончанию судебного спора.

Честно Вам скажу, большинство уважающих свой труд адвокатов всегда работают по предоплате. Адвокат не работает на результат, более того, гарантировать или обещать клиенту какой-либо конкретный результат рассмотрения дела в суде адвокату запрещает ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Результат работы адвоката — это не судебное решение, это консультирование клиента, сбор доказательств, подготовка искового заявления, представление интересов клиента в суде, подготовка различных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, жалоб, возражений и так далее). За все это адвокат и получает свой гонорар.

Мне искренне дико слышать, когда несостоявшиеся клиенты предлагают мне оплату моего труда по факту выполнения работы. Это бред! Запомните! Нет более легкого дела, если оно уже выиграно. На практике, из 100 процентов клиентов, которые не платят сразу, 80 % после получения решения в свою пользу вовсе отказываются платить адвокатам, оставшиеся 20 % начинают требовать скидку, упирая на то, что раз дело выиграно, значит оно было не таким уж и сложным.

Я рассказываю это Вам на тот случай, если Вам понадобится обратиться к адвокату — по предоплате работают хорошие специалисты, по результату — не уверенные в себе деятели. Имейте это в виду, и поверьте, я часто слышу подобные отзывы от своих клиентов. Так что вот Вам мое напутствие.

Представительские расходы в суде

Представительские расходы представляют собой затраты стороны спора, в данном случае, Ваши затраты, связанные с подготовкой иска, с привлечением адвоката или юриста в качестве Вашего представителя, затраты на проведение судебных экспертиз и так далее.

Однако, Вы должны понимать, что представительские расходы компенсируются только в пользу выигравшей стороны. Нельзя привлечь адвоката, проиграть спор, а затем требовать в суде возмещения его услуг. Получается, с одной стороны, право на возмещение расходов есть, но воспользоваться им сможет только победитель.

Далее я покажу Вам образец соответствующего заявления, в нем же Вы найдете все статьи из гражданского процессуального кодекса, которыми регулируются вопросы возмещения судебных издержек.

Читайте так же:  Будет ли повышена почотым донорам россии

Но, в первую очередь все же я расскажу Вам как подготовиться к предъявлению такого требования.

Во-первых, Вы должны обязательно заключить с адвокатом соглашение;

Во-вторых, Вы должны оплатить услуги адвоката сразу при заключении соглашения, либо позже, но в любом случае до подачи в суд заявления о возмещении представительских расходов.

В-третьих, на момент подачи в суд заявления, у Вас должно быть подтверждение оплаты — квитанция об оплате либо квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Без подтверждения факта оплаты ни один судья не возместит Вам эти расходы.

Заявление в суд о взыскании представительских расходов

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представи теля

В производстве ____________ суда находится гражданское дело по исковому заявлению ____________ к ____________ о ______________.

____________ г. в целях подготовки искового заявления, между мною и __________ было заключено Соглашение об указании юридических услуг, согласно которому ____________ обязался подготовить исковое заявление, направить его в суд, а так же представлять мои интересы в судебных заседаниях. _____________ мною были оплачены юридические услуги в полном объеме в сумме ________ (_________) рублей, о чем мне была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Таким образом, мною были понесены судебные расходы в сумме ________ рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, с удебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ,

Взыскать с Ответчика в мою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ________ (__________) рублей.

Копия соглашения об оказании юридических услуг;

[1]

Копия квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Истец ______________________ /_______________/

Видео (кликните для воспроизведения).

Используя мой вариант заявления, Вы без особого труда сможете взыскать представительские расходы с проигравшей стороны.

Представительские расходы в суде общей юрисдикции

В рамках сегодняшней истории, нам осталось выяснить два ключевых момента:

Когда следует подавать такое заявление в суд

Заявление о взыскании представительских расходов Вы можете подать в суд либо в судебном заседании вместе с исковым заявлением либо при рассмотрении дела по существу, либо же, подать такое заявление в суд уже после вынесения решения в Вашу пользу. Судьи предпочитают первый вариант, поскольку это прямо скажем, облегчает их работу. В этом случае судья при вынесении решения сразу определится с представительскими расходами и включит их в текст решения.

Если же Вы подаете заявление после вынесения судом решения, судье придется принимать его к производству, назначать отдельное судебное заседание, а затем выносить определение. В общем, чисто технически это и время и дополнительная работа.

Кому достанутся эти деньги

И второй немаловажный вопрос: кому предназначаются деньги, взысканные в качестве возмещения представительских расходов? Ответ такой: если Вы действительно оплатили адвокату его гонорар в полном объеме заранее, эти деньги — Ваш компенсация.

Если же Вы внесли частичную предоплату, либо не платили вовсе, несмотря на наличие платежного документа — что так же практикуется, то здесь уже выбор за Вами и Вашей совестью.

С одной стороны, адвокат выполнил свою работу и хочет получить свои честно заработанные деньги, с другой стороны — Ваши интересы. Понятно, что кроме Вас никто не сможет получить взысканную сумму, если Вы не предоставляли такое право кому-либо на основании нотариальной доверенности. И в теории, Вы даже можете не отдавать адвокату деньги — у Вас на руках соглашение и квитанция об оплате, а значит он вряд-ли сможет взыскать с Вас эту сумму в суде. Но, по-человечески, это, естественно, не приветствуется.

Зачем я об этом пишу и даю Вам намек как обмануть своего адвоката — да затем, чтобы адвокаты становились умнее, и не работали по таким сомнительным схемам. Ходят слухи об адвокатской монополии, поэтому привыкайте оплачивать работу адвокатов заранее, как это практикуется во всем цивилизованном обществе.

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

depositedhar / Depositphotos.com

Средний размер судебных издержек по одному арбитражному спору составляет около 46 тыс. руб. При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, в три раза снижают изначально заявленную к взысканию сумму, и в 89% дел взыскивают до 30 тыс. руб (средняя присуждаемая сумма составляет 17,5 тыс. руб.). Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от 120 тыс. до 350 тыс. руб.

По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). Именно на чрезмерность заявленной стороной суммы и ссылаются суды при принятии решения о ее снижении (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.

Как взыскать расходы в максимальном размере?

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Читайте так же:  Безсочная инвалидность и выплаты

Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Так, само право на компенсацию издержек можно подтвердить соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.

«Что касается доказывания разумности, то здесь общего правила нет, – пояснила адвокат адвокатского бюро «Бартолиус», к. ю. н. Тахмина Арабова в ходе конференции, организованной экспертной группой VETA 17 апреля. – Наша задача состоит в том, чтобы сделать все, что от нас зависит». Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале «Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?»

Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. «Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат», – рассказала Тахмина Арабова. В то же время Илья Дедковский считает право суда снижать заявленную сумму судебных издержек вполне обоснованным: «На мой взгляд, нынешнее регулирование правильное, поскольку если мы перейдем на модель полного взыскания судебных расходов, это приведет к тому, что стоимость юридических услуг вырастет до баснословных размеров».

Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?

Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:

  • простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
  • минимальным количеством судебных заседаний;
  • небольшим количеством процессуальных документов;
  • незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: «Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу». Помимо этого, в представленных платежных документах может быть некорректно указано назначение платежа (неправильные номера договоров и иные неточности).

Специалисты также рекомендуют изучать коммерческие предложения юридических фирм в поисках наиболее низких ставок на оплату аналогичных услуг. Кроме того, следует ориентироваться на юридические рейтинги, рекомендации Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике, а также на независимые исследования по стоимости юридических услуг. «Некоторые суды самостоятельно используют исследования и ориентируются на них (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2702/2017). При этом, ссылаясь на подобные исследования, суды могут не только признать заявленную сумму обоснованной, но и снизить ее в соответствии со средней стоимостью по представлению интересов в судах того или иного региона», – указал Илья Жарский.

«В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)», – заключил Денис Фролов.

Фикс или «почасовка»?

Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.

При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.

Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом. Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля «мохито» не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).

Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).

[2]

Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).

Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).

Возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. № Ф08-10438/2017 по делу № А32-25022/2014).

Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. № Ф02-327/2015 по делу № А33-12300/2015).

Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим.

Читайте так же:  Образец написания объяснения в полицию

Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. № Ф01-3209/2016 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).

Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016). Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. № Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).

Дублирование действий в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. № Ф01-6134/16 по делу № А43-18671/2015). Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).

С учетом этого можно сделать следующие выводы.

  • проще взыскать, и в большинстве случаев, пояснил Илья Дедковский, суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;
  • но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.

При почасовой ставке:

  • в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;
  • однако если почасовые затраты реально обоснованы, то, уточнил адвокат, возможно «отбить» сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.

Довзыскание процентов за пользование суммой займа и процентов по ст.395 ГК после решения суда

Уважаеммые коллеги! Помогите разобраться в ситуации. Суть в следующем: Решением суда, вступившим в законную силу, с заемщика взыскана сумма долга и проценты за пользование и проценты по ст.395 ГК в фиксированных суммах за период до даты вынесения решения судом. Получен исполнительный лист, который передан в ССП. В ходе исп. пр-ва ничего не взыскано. С даты решения суда прошел 1 год. В решении суда нет упоминания о взыскании процентов по ст.395 ГК по дату возврата (Пленум ВС и ВАС 13/14), т.к. оно не было заявлено. Есть желание взыскать проценты за пользование и проценты по ст.395 ГК за период с даты решения суда по наст.время, т.к. если посчитать получаются серьезные деньги. В судебной практике ничего не нашел (искал на оф.сайтах ВАС и ВС и в консультанте+). В интернете есть упоминания о якобы выносившихся решениях в Москве по таким искам, но факты никто не приводит. По-моему есть проблема — ст.220 ГПК. Есть мнения теоретиков, что такое невозможно, т.к. одни и те-же основания и предмет иска. Ни дополнительное решение, ни индексация к решению этой проблемы не подходит. Можно попробовать подать исковое, но нет большого желания платить 20 000 р. госпошлины — если есть неблагоприятный прогноз. Если у кого-нибудь есть опыт, прошу помочь! С уважением, Пчелин Д.Г.

Суд решил, что юридические услуги не могут стоить больше 15% от суммы иска

Популярное по теме

Налоговики решили, что юридические услуги не могут столько стоить

В 2008 году компания включила в состав внереализационных расходов стоимость юридических услуг в размере 80 млн руб. Эта сумма являлась вознаграждением юрфирмы за взыскание задолженности федерального бюджета, образовавшейся в результате предоставления бесплатного проезда льготным категориям граждан. Услуги включали в себя досудебные разбирательства, подачу иска, представление компании в суде и ведение исполнительного производства вплоть до получения денег на расчетный счет заказчика.

Общая сумма взыскиваемого долга была равна 335 млн, а вознаграждение юристов согласно условиям договора, — 35 процентов от него, то есть 117 млн руб. Решением суда с Минфина было взыскано 195 млн руб., при этом компания заключила с юрфирмой допсоглашение, по которому ее доля от взысканной суммы была увеличена до 41 процента. То есть в итоге гонорар составил 80 млн руб. Однако налоговики в ходе выездной проверки сочли, что 41 процент — это нерыночный уровень гонорара за юридические услуги, и отказались признать такую сумму вознаграждения в составе затрат.

Две инстанции высоко оценили стоимость юридических услуг

Организация обратилась в суд и в двух инстанциях выиграла спор. Но кассация вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Та признала обоснованным расходом не все 80 млн, а лишь 48 млн руб. Апелляция и вовсе снизила сумму учитываемых затрат до 29 млн руб. Именно это решение осталось в силе и было одобрено Верховным судом.

При пересмотре дела первая инстанция по заявлению компании назначила судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорных юридических услуг. Согласно заключению эксперта, размер вознаграждения юристов не должен превышать 15 процентов от суммы иска.

Стоисмоть юридических услуг: почему 15 процентов

Компания пыталась доказать, что произвольное уменьшение судом стоимости юридических услуг до какого-либо предела противоречит публичному порядку. Такие действия расходятся с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Кроме этого общество потребовало назначить дополнительную судебную экспертизу, усомнившись, что в эти 15 процентов входят услуги по ведению исполнительного производства. Ведь в описательной части первого заключения стоимость совокупных услуг определена в диапазоне от 15 до 35 процентов (5–15% + 10–20%). Но в заключении почему-то были выбраны лишь низшие пределы этих значений (5% + 10%).

Однако и здесь эксперты остались при своем: 15 процентов за все. Как отмечено в повторном заключении, это значение согласуется с диапазоном цен, полученным в результате анализа рынка (от менее 5% до менее 35%), и находится примерно в середине этого диапазона.

В итоге Верховный суд подтвердил обоснованность расходов на услуги сторонних юристов лишь в пределах 15 процентов от суммы иска, то есть 29 млн руб. (Определение ВС РФ от 27.07.15 № 307-КГ15-7693)

Решения судов по похожим спорам

В суде нередко оценивается обоснованность размера гонорара успеха, уплачиваемого помимо реальных расходов юристов. Правда, чаще всего с точки зрения его взыскания с проигравшей стороны. Почти всегда суды отказывают в таких исках со ссылкой на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.99 № 48. В нем суд указал на недопустимость взыскания с проигравшей стороны затрат, размер которых поставлен в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Однако по этим делам можно судить и о «допустимом» размере гонорара успеха. К примеру:

Читайте так же:  Легкий вред здоровью административная ответственность

— 700 тыс. руб. за взыскание 14 млн руб. неосновательного обогащения, то есть 5 процентов от суммы иска (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.13 № Ф03-136/2013);

— 3 млн руб. за судебную защиту от взыскания 1,5 млрд руб. упущенной выгоды, то есть менее 1 процента (определение ВС РФ от 12.01.15 № 309-ЭС14-3167);

— 1,1 млн руб. за возврат 25 млн руб., излишне взысканных налоговой инспекцией, то есть 5 процентов (постановление ФАС Московского округа от 29.05.14 № Ф05-1907/2013).

Взыскать сумму прцентов адвокады

Судья взвешивает ДЕЛО на руке: «На 100 тысяч расходов не тянет!» — и взыскивает 20 тысяч.

Начиная судебный процесс, каждая из сторон должна помнить о необходимости оплаты услуг представителя (юриста) и возможности переложить эти расходы на проигравшую сторону.

Грамотная аргументация величины расходов увеличивает шансы на удовлетворение требований об их возмещении.

На что следует обратить внимание при подаче заявления о взыскании расходов на представителя?

Законом предусмотрено, что судебные расходы на представителя взыскиваются с проигравшей стороны в «разумных пределах» (определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Расходы на представителя можно условно разделить на две части:

  1. Затраты, связанные с участием представителя в процессе
  2. Непосредственно стоимость услуг представителя

К первому типу затрат относятся расходы на проезд и проживание в гостинице, суточные (командировочные расходы), почтовые расходы, канцелярия и т.п. При этом для подтверждения фактической стоимости должны быть представлены квитанции.

Проблем со взысканием таких расходов, как правило, не возникает.

Сложнее определить сумму, которую можно взыскать непосредственно за услуги представителя (юриста), так как не существует единого утвержденного прейскуранта.

Критериями определения «разумных пределов» служат:

  • время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист
  • имеющаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров
  • необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов
  • имеющиеся сведения статистики о ценах на рынке юридических услуг в регионе
  • продолжительность рассмотрения и сложность дела

Сложность подготовки к делу и временные затраты не зависят от суммы иска, а связаны исключительно с исходными данными по делу.

Можно без проблем взыскать значительные суммы при наличии неопровержимых доказательств, а можно потратить месяцы на формирование недостающих документов и выработку правовой позиции по требованию на сумму в несколько тысяч.

Тем не менее, при суммах расходов, измеряемых тысячами рублей, шанс получить компенсацию в полном размере стремится к 100% независимо от суммы иска и проделанной представителем работы. Та же картина наблюдается при больших суммах иска (более полумиллиона рублей) и предъявленных расходах в пределах до 20.000 рублей.

Судебная практика предлагает при определении «разумности расходов» брать за основу среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе.

Как подготовиться к рассмотрению в суде заявления о взыскании расходов на представителя

Для истца

  • К заявлению необходимо приложить договор на оказание юридических услуг и платежные документы, подтверждающие перечисление денег в заявленной сумме полностью.
  • Для подтверждения произведенных трудозатрат может составляться почасовая расшифровка счета (вариант почасовой оплаты услуг), где прописывается количество и объем подготовленных процессуальных документов и собранных доказательств, количество и длительность судебных заседаний, в которых юрист принял участие и стоимость каждого из этих действий.
  • Обоснуйте необходимость сбора большого количества доказательств, если Вы потратили на это много времени.
  • Подчеркните, что именно благодаря эффективной работе и высокой квалификации представителя у суда появилась возможность всесторонне оценить обстоятельства дела и правильно разрешить спор.

Для ответчика

Вы вправе доказывать чрезмерность расходов, заявленных истцом.

  • Проверьте, действительно ли все эти расходы относятся к рассматриваемому делу.
  • В договорах часто фигурируют «консультации» без указания предмета обсуждения. В целях «накрутки» суммы одни и те же действия иногда прописываются разными словами (подготовка документов, доработка документов, анализ документов, формирование документов, пояснение, дополнительное пояснение). В таких случаях обращайте внимание суда, что счета выставлены фактически за одну и ту же услугу.
  • Посчитайте количество судебных заседаний и определите примерное количество часов, которое можно было фактически затратить.

Каждой из сторон рекомендуем заказать прейскуранты и коммерческие предложения в других юридических фирмах в том же регионе, чтобы представить среднюю стоимость подобных услуг. Предъявите их в суд, если цифры будут говорить в Вашу пользу.

А можно взыскать зарплату или премию штатного юрисконсульта как расходы?

Высший Арбитражный суд разъясняет: нельзя.
Даже если премия была выплачена именно за победу в судебном разбирательстве.

При этом Вы можете обратиться к стороннему юристу и взыскать расходы на оплату его услуг. Наличие в организации штатного юриста этому не препятствует.

Выбор представителя играет роль!

Обращаясь к юристу за судебной защитой и рассчитывая свои затраты, заказчик хочет понимать, будут ли эти затраты возмещены ему в случае успеха.

Мы рекомендуем обращать внимание на уровень востребованности юриста на рынке услуг, наличие положительных отзывов о его работе, опыт в сфере судебной защиты по аналогичным делам.

Видео (кликните для воспроизведения).

При грамотном выборе представителя велики шансы, что суд, принимая положительное решение по существу дела, также признает разумными и оправданными произведенные расходы на оплату услуг представителя.

  1. Статья 110 пункт 2 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
  2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

Источники


  1. ашов, А. И. Правоведение. Учебник для вузов / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. — М.: Питер, 2015. — 544 c.

  2. ред. Суханов, Е.А. Том 1. Гражданское право. Общая часть; М.: Волтерс Клувер; Издание 3-е, перераб. и доп., 2013. — 720 c.

  3. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 2. — Москва: РГГУ, 2016. — 451 c.
  4. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2012. — 320 c.
  5. Хаин, В.Е. История и методология геологических наук. Гриф УМО по классическому университетскому образованию / В.Е. Хаин. — М.: Академия (Academia), 2012. — 409 c.
Взыскать сумму прцентов адвокады
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here